Lo innombrable

Creo que fue Jorge Lanata, que por creerse un genio muchas veces actúa como un salame, quien descorrió el velo de aquello que no debía decirse. Él inauguró la figura de la grieta. Y tras él, unos cuántos más siguieron cavando en esa fosa con entusiasmo servil; conviene no olvidarlos ahora, cuando ensayan con inocencia el acostumbrado ademán de sorpresa: ¿quién, yo?

Y era lo que no debía decirse porque desde hacía casi treinta años los de la Liga de la Justicia (o Los Que Tienen El Chupetín Por El Palito, en jerga iniciática) venían trabajando pacientemente en sentido inverso. Todavía no había sedimentado la polvareda levantada por la caída del muro de Berlín que ya se ensayaba el aquí no ha pasado nada, todos amigos y vamo arriba, como dicen los uruguayos.

Se decretó el Fin de la Historia y desde entonces no hubo político liberal que no fingiera hastío y aburrimiento al referirse a ideologías. “Hablar de derecha e izquierda es una antigüedad”, decían, claro, los de derecha, considerándose dueños del ring. La sociedad era lisita y uniforme como un bizcochuelo bien horneado; esponjoso y sin fisuras. Fácil de cortar en porciones y consumir.

Porque eran los consumidores los consumidos. Un mundo de degluciones encadenadas.

Y casi lo logran. Al final de la década de los ’90, la política no presentaba ningún atractivo para los jóvenes. A nadie le interesaba discutir proyectos, destinos o utopías. El mundo ya estaba resuelto. ¿Para qué ocuparse, interesarse, tratar de entender? La categoría de citizen había sido groseramente suplantada por la de customer.

Eso explica la conducta de muchos de los que ahora tienen entre treinta y cinco y cincuenta años, y tratan tardíamente de entender qué le pasa al país, con los resultados esperables después del referido hamburguesamiento cerebral.

Pero volvamos al bueno del gordo, a quien años más tarde –en momentos en que la política volvía al primer plano, los jóvenes redescubrían la militancia y la pelea por la torta regresaba al primer plano– el ego lo traicionaba y le hacía pisar el palito. Y creyéndose el number one de la transgresión iba y arremetía con lo de la grieta. Nombrando lo que no debía decirse, lo que durante tanto tiempo y con tanta dedicación se había tratado de ocultar. Fukuyama se debía estar comiendo sus libros de la bronca.

Como ya se dijo, todo un coro de ranas croadoras sin talento alguno para el análisis político repitieron irreflexivamente la cantinela de la grieta: los Fantino, los Del Moro, las Mónica Gutiérrez, y tantos más. Y lo innombrable fue propalado a los cuatro vientos. No sólo propalado: amplificado, profundizado y ensanchado.

Ahora claro, Lanata puede escudarse en que inventó la grieta, pero mucho antes del kirchnerismo. Y es cierto. Lo hizo con respecto a la dictadura. Pero en aquel caso caso, esa grieta separaba a la sociedad civil de los militares; y no de los militares genéricamente, sino de los genocidas, torturadores y apropiadores en particular.

En su nueva versión, lo que hizo fue introducir la grieta en la sociedad civil, que es lo que no se debía hacer. Quizá porque se soñó un innovador, quizá porque le dio un ataque de caspa impremeditado o quizá simplemente porque, como le dijera una vez Charly, es un pelotudo.

El eje del mal

A la grieta (como criterio, y con otros sinónimos) debía situársela, según el manual de Los Que Tienen El Chupetín Por El Palito, fuera de la sociedad. Era lo marginal, lo que quedaba más allá del bizcochuelo esponjoso. Bush, por ejemplo, la utilizó según normativa al inventar el Eje del mal, esa saga de terror que iba desde Cuba hasta Corea del Norte, pasando por Libia, Irak, Irán y varios otros estados demoníacos.

Más allá de nosotros, la grieta. Lo externo. Lo extranjero. Lo salvaje. Esa era la idea.

Y en ese sentido, la primera analogía que imaginó Lanata fue correcta. Era irreconciliable el vínculo con los genocidas: había una grieta. Eso fue antes de que los psicotrópicos le evaporaran algunas neuronas. En este segundo ensayo, chambonamente, no se le ocurrió nada mejor que traer la grieta para adentro.

Tanto dinero gastado en comprar voluntades para persuadir que el fin de las ideologías es una realidad, y este gordo pedorro viene a instalar de nuevo el tema al interior impoluto de nuestro corral de bizcochuelo.

Era el momento más fervoroso de la embestida contra el kirchnerismo, y quizá se consideró que ese quiebre de la sociedad civil era una herramienta válida –un poco cuestionable, un poco heterodoxa si se quiere– para apoyar el ataque final y lograr el exterminio del peronismo, ese espejismo perseguido incansablemente, a pesar de los fracasos acumulados, por la derecha nacional. Parafraseando a Borges, podría decirse que el gorilismo autóctono no es ni bueno ni malo. Es incorregible.

Como era de esperar, a pesar de todos los conmovedores esfuerzos empleados, no pudieron aniquilar al kirchnerismo, ni mucho menos al peronismo. Por el contrario, regresan potenciándose y realimentándose. El desconcierto, el desaliento, la vergüenza de haber sido y el dolor de ya no ser cunden entre los artífices de la Refundación del Círculo Rojo. Y para colmo de males, la grieta quedó ahí. ¿Qué hacemos ahora con la grieta? ¿Cómo la borramos?

Porque resulta que pasa lo que pasa en Brasil con Dilma, y luego con Lula. Y después viene lo de Ecuador. Y recién nomás, lo de Chile. Y ahora, lo de Bolivia.

Todo se lo va tragando la grieta. O sea que la grieta existe. Y no es el kirchnerismo, ni el peronismo. Va mucho más allá, atraviesa países, recorre todo el continente. La grieta realmente está en el interior de la sociedad, que ya no es aquel bizcochuelo horneado parejo. Es entre los que piensan modelos de país autónomo e independiente con un mayor grado de equidad, y quienes bregan –arreando el rebaño de hamburguesados cerebrales tras la zanahoria del privilegio de pertenecer– por una política prebendaria para un grupo oligárquico aliado al capital internacional.

O sea que las ideologías nunca habían muerto.

Y esto no es, como queda en evidencia, un fenómeno argentino. No es un problema nuestro, o en todo caso, no es exclusivamente nuestro. Hubo tanto cretino trabajándonos el sentimiento de culpa, haciéndonos creer que la propia inepcia era la causa, y ahora sale a la superficie que no. Que en Chile, en Brasil y en Bolivia son los mismos sectores los que retrogradan los avances.

Indudablemente nuestros países tienen muchos problemas, pero ninguno de ellos, juntos o por separado, son nada en comparación al mayor de los problemas que se verifica vez tras vez, episodio tras episodio, década tras década, y para el común del conjunto.

Ese problema es la embajada de Estados Unidos.

La tectónica de placas

Lanata ha quedado absuelto de manera imprevisible por el giro discursivo de la Justice League desde la salida de Obama de la Casa Blanca. De cualquier manera, nobleza obliga y entonces gracias, Jorge, por ayudarnos a poner en negro sobre blanco lo que siempre supimos pero todo el dispositivo cultural hegemónico se empeñaba en esconder.

Es paradojal cómo se ha dado vuelta la taba. Y cómo todos los que durante años nos melonearon con que vivíamos en el mar de leche de la democracia, la desideologización y la mar en coche ahora, con total descaro, se desdicen y resucitan los demonios enterrados.

Trump y Bolsonaro marchan a la cabeza de esta nueva y extemporánea cruzada contra el comunismo. Y de manera mucho más velada y anónima, pero no por eso menos intencionada, se habla con total liviandad de socialismo y de gobiernos socialistas.

Para muchos, resulta que hasta el gobierno kirchnerista fue socialista. Y no lo fue, es algo evidente para todos. Pero machacan con lo mismo desde espacios que, aún sin tener ninguna calificación (o quizá misteriosamente por eso), resultan influyentes; a saber, y muy especialmente, las iglesias evangélicas. Porque como se trata de fanatismo, no hace falta fundamentar argumentos. Y alrededor del Cristo codicioso de los evangelistas se cavan las nuevas Fosas Ardeatinas en las que masacrar infieles; para el caso, los infieles al enriquecimiento pisando cabezas, conforme los principios del pensamiento único occidental. Poco importan las diferencias: laicos, demócratas nacionalistas, movimientos populares para el desarrollo autónomo, feministas, expresiones de determinación nacional redistributiva, todos caen en la misma bolsa: populistas, corruptos, totalitarios. Todos comunistas.

De cómo reclamar derechos lo convierte a uno en comunista.

Y es que el mundo se mueve igual por encima que por debajo. Las placas tectónicas son esas gigantescas masas de corteza terrestre que se desplazan, chocan en las fallas y ahí se producen terremotos, erupciones volcánicas y tsunamis. En términos de política mundial, pasa algo parecido. La deriva continental en este caso enfrenta a Estados Unidos y al conglomerado asiático.

Así que cada vez que miremos con pena y compasión a todos esos países de Oriente Medio que están en aquella falla (Irak, Irán, Siria, Líbano, Palestina), más vale que nos avivemos de que nosotros estamos parados en otra. América Latina es la otra falla en disputa. Para Estados Unidos fue esencial impedir la consolidación del grupo BRIC, porque eso significaba que Brasil se sumara al contrapoder ya ejercido por Rusia, India y China. Ya sabemos cómo fueron las cosas en Brasil.

Pero el resto del subcontinente también forma parte de la discusión. Cada uno de nuestros países será un campo de batalla que se disputará palmo a palmo, al precio que fuere, sin importar los costos, tanto en recursos como en vidas humanas, en los próximos años.

¿Debemos esperar a futuro ejércitos de intervención, cascos azules y tropas irregulares financiadas y armadas oscuramente ofreciendo el espectáculo de desolación de nuestras ciudades bombardeadas, nuestras poblaciones desplazadas y nuestro futuro destruido?

No tenemos ni siquiera un Mediterráneo al cual aventurarnos a riesgo de nuestras vidas en lanchones improvisados. No tenemos adónde escapar. Más fácil pasará un camello por el ojo de una aguja que cuatrocientos millones de personas por el embudo del istmo de Panamá. Si esto se convirtiera en un infierno, no tendremos otro remedio que cocinarnos en él.

No hay disyuntiva a futuro. La pelea ya está planteada y a nosotros nos toca ser el pato de la boda. No podemos elegir ni siquiera someternos, ni a uno ni a otro de los que ya están decidiendo por nosotros. Tendremos que exigirnos mucho a futuro en mejorar como sociedad, fortaleciendo nuestros procesos y nuestras instituciones, midiendo los riesgos de cada decisión que tomemos, sabiendo que no hay terreno seguro, sólo amenazas.

La grieta sigue estando, pero ahora es una grieta 3D. El desarrollo autónomo como continente no es una elección: es un destino, el mejor de los posibles.

Porque de un lado y de otro, nadie se va a preocupar por nosotros. Si no nos cuidamos, fuimos.

 

La grieta y sus consecuencias en 1941.